Fatti
Il ricorrente, un cittadino serbo, è entrato in Svizzera nel 1983 e ha ottenuto una permesso di soggiorno annuale nel 1989. È sposato in terze nozze con una croata e ha un figlio nato nel 2005, che vive all'estero. Il ricorrente è stato condannato più volte per reati dal 1987 al 2003 e non ha più avuto un'attività lavorativa dal 2001. Nel 2004 ha percepito una pensione IV completa e dal 2005 una pensione IV di 3/4. L'Ufficio per la migrazione del Cantone di Lucerna ha respinto la sua richiesta di permesso di domicilio e ha rifiutato di prolungare il permesso di soggiorno. Il ricorrente ha presentato un ricorso di diritto costituzionale subsidiario contro la decisione del Dipartimento di giustizia e sicurezza del Cantone di Lucerna.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la legittimazione del ricorrente a presentare il ricorso di diritto costituzionale subsidiario. Ha stabilito che il ricorrente non ha un diritto a prolungare il permesso di soggiorno e che il ricorso in materia di diritto pubblico è escluso. Il Tribunale federale ha deciso che la norma di legittimazione di cui all'art. 115 lett. b LTF deve essere interpretata nel senso della prassi precedente e che le decisioni cantonali per le quali l'art. 83 LTF subordina la possibilità di ricorso al Tribunale federale all'esistenza di un diritto, non possono essere impugnate con un ricorso di diritto costituzionale subsidiario al Tribunale federale in assenza di tale diritto.
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso di diritto costituzionale subsidiario poiché il ricorrente non era legittimato a…