Fatti
La banca [X.] ha acquistato all'asta il 7 aprile 1995 due immobili a Basilea al prezzo di complessivi Fr. 6'100'000.--. Il prezzo è stato pagato mediante l'assunzione di debiti ipotecari nella stessa misura. Per la sua richiesta garantita da ipoteca superiore a tale importo, alla banca è stato certificato un mancato pagamento di Fr. 1'017'320.--. L'imposta sulle plusvalenze immobiliari non è stata considerata nell'ambito della valorizzazione dell'ipoteca e non è stata pagata dal ricavato della valorizzazione.
L'amministrazione fiscale del cantone di Basilea-Città ha addebitato all'istituto [Y.] , già cancellato dal registro commerciale del Principato del Liechtenstein il 3 maggio 1995, l'imposta sulle plusvalenze immobiliari di Fr. 427'950.-- più interessi di Fr. 1'307.60 e ha richiesto l'iscrizione di un'ipoteca fiscale corrispondente. La banca [X.] ha presentato un'opposizione all'iscrizione e alla valutazione, che tuttavia è stata respinta.
Il tribunale d'appello del cantone di Basilea-Città, in qualità di tribunale amministrativo, ha respinto il ricorso della banca [X.] e ha stabilito che l'imposta sulle plusvalenze immobiliari non è prescritta. La banca [X.] chiede al Tribunale federale di annullare le sentenze del tribunale d'appello e di stabilire che l'imposta sulle plusvalenze immobiliari in questione è prescritta.
Legge
Il Tribunale federale deve esaminare se la prescrizione delle imposte sulle plusvalenze immobiliari e l'iscrizione di ipoteche fiscali devono essere valutate secondo il diritto basilese. La ricorrente lamenta una violazione del principio dello Stato di diritto e del divieto di arbitrio a causa dell'applicazione retroattiva dell'art. 148 della legge basilese del 12 aprile 2000 sulle imposte dirette.
Il Tribunale federale ha riconosciuto che la prescrizione è un istituto di diritto materiale che riguarda direttamente l'esistenza dell'imposta. Pertanto, deve essere applicata la vecchia legge, che tuttavia non contiene disposizioni sulla prescrizione della valutazione. Il giudice di primo grado ha quindi applicato l'art. 212 della legge cantonale del 27 aprile 1911 relativa all'introduzione del Codice civile svizzero, secondo cui tutte le pretese per le quali il diritto federale o le leggi cantonali non prevedono un termine diverso, si prescrivono con il passaggio di dieci anni.
Il Tribunale federale ha anche esaminato se la prescrizione sia stata interrotta da una causa o un'eccezione dinanzi a un tribunale. Ha riconosciuto che la prescrizione è stata interrotta più volte, in particolare dalle sentenze della commissione…