En Fait

Le recourant [X.] avait déposé en octobre 2002 une demande d'autorisation de construire pour l'utilisation de locaux comme cabinet médical avec salle d'opération, chambre de sommeil et salle de radiologie. La commune de Berne a rejeté la demande le 15 décembre 2003 et a ordonné le rétablissement de l'état légal dans un délai de six mois. Le recourant a formé un recours auprès de la direction de l'aménagement, des transports et de l'énergie du canton de Berne, qui a été rejeté pour tardiveté. La direction a rejeté la demande de rétablissement du délai de recours. Le recourant s'est adressé au tribunal administratif du canton de Berne, qui a rejeté le recours. Le recourant a formé un recours de droit public auprès du Tribunal fédéral et a invoqué une violation du droit d'être entendu ainsi qu'une constatation arbitraire des faits et une application arbitraire du droit.

La commune de Berne et la direction de l'aménagement, des transports et de l'énergie du canton de Berne ont demandé le rejet du recours. Le tribunal administratif du canton de Berne a demandé le rejet du recours. Le recourant a demandé l'annulation de la décision attaquée.

En Droit

Le Tribunal fédéral a examiné le recours de droit public et a conclu que l'opinion du tribunal administratif, selon laquelle toute faute, même minime, exclut l'application de l'art. 43 al. 2 VRPG, n'est pas arbitraire. Le tribunal s'est appuyé sur la doctrine et les commentaires de la loi sur la procédure administrative, selon lesquels des "motifs excusables" au sens de la disposition mentionnée ne sont présents que si la personne en retard a été empêchée de agir dans les délais ou de désigner un représentant pour des raisons objectives ou subjectives suffisantes, et si elle n'a pas commis de négligence.

Le Tribunal fédéral a également rejeté l'allégation d'une motivation insuffisante de la décision attaquée, car la différence de libellé entre l'art. 43 al. 2 VRPG et l'art. 35 al. 1 OJ n'est pas déterminante pour l'interprétation de la norme cantonale.

Le tribunal a également examiné le grief de violation du droit d'être entendu et a conclu que le tribunal administratif a pu réparer les lacunes de la décision de l'autorité inférieure, car il existe un principe d'investigation selon l'art. 18 al. 1 VRPG et que toutes les instances de la procédure administrative bernoise doivent établir les faits de manière…