Fatti
Il 8 luglio 2003, è stata aperta la procedura di fallimento della Z. AG e la procedura di fallimento è stata condotta in forma sommaria. Il 20 agosto 2003, l'ufficio di fallimento di Zug ha concluso un contratto di vendita con la W. GmbH per la vendita di tutti i beni e marchi del debitore per un prezzo forfettario di 5'000 franchi svizzeri. Il 5 dicembre 2003, l'ufficio di fallimento ha pubblicato un avviso di collocatione e inventario nella Feuille officielle suisse du commerce e nel bollettino ufficiale del cantone di Zug.
Il 6 gennaio 2004, la X. AG, azionista unica del debitore, ha informato l'ufficio di fallimento che era disposta a pagare 150'000 franchi svizzeri per gli asset venduti, in particolare le marche. La X. AG e Y., ex presidente del consiglio di amministrazione del debitore, hanno presentato una denuncia contro la vendita di gré à gré alla commissione di giustizia dell'Obergericht in quanto autorità di sorveglianza della procedura di esecuzione e di fallimento.
La commissione di giustizia ha respinto la denuncia il 18 ottobre 2004. La X. AG e Y. hanno quindi portato il caso dinanzi alla Camera delle esecuzioni e del fallimento del Tribunale federale, chiedendo l'annullamento della decisione di vendita di gré à gré del 20 agosto 2003.
Legge
La Camera delle esecuzioni e del fallimento del Tribunale federale ha considerato che la decisione di vendita di gré à gré era nulla a causa di un vizio di contenuto. Infatti, la descrizione dell'oggetto da realizzare, ovvero le marche, non soddisfaceva alle esigenze di individualizzazione.
La Camera ha ricordato che le decisioni che violano disposizioni legislative o regolamentari sono nulle (art. 22 LEF). In materia di esecuzione, le decisioni che sono incomplete o indeterminate sono considerate contrarie all'ordine pubblico (IMBODEN, Nichtige Betreibungshandlungen, in: BlSchK 1944 S. 134; LORANDI, Betreibungsrechtliche Beschwerde und Nichtigkeit, N. 22 e 40 all'art. 22 SchKG).
La Camera ha anche…