Fatti
Il convenuto, un cittadino svizzero, si sposò nel 1985 con una cittadina svizzera e ottenne un permesso di soggiorno annuale. Lasciò i suoi tre figli di una relazione precedente nel paese d'origine. Dopo il divorzio nel 1992, si risposò e ottenne il permesso di domicilio nel 1995. Sua moglie morì nel 1999 e si risposò nel 2002. Il convenuto chiese il ricongiungimento del figlio [A.] , che aveva 17 anni.
L'Ufficio per le migrazioni del Cantone di Argovia respinse la richiesta, poiché non c'era una modifica sostanziale nelle condizioni di cura. Il Tribunale di ricorso in materia di diritto degli stranieri del Cantone di Argovia annullò questa decisione e concesse il ricongiungimento. L'Ufficio federale per la migrazione, l'integrazione e l'emigrazione (IMES) presentò un ricorso al Tribunale amministrativo federale contro questa sentenza.
Legge
Il Tribunale federale esaminò l'ammissibilità del ricorso al Tribunale amministrativo e concluse che l'IMES è legittimato a presentare il ricorso. Stabilì che il ricorso al Tribunale amministrativo è anche a disposizione per far valere che l'istanza di ricorso cantonale ha affermato l'esistenza di un diritto a una autorizzazione di polizia degli stranieri in violazione del diritto federale.
Il Tribunale federale applicò il diritto federale d'ufficio e esaminò se esiste un diritto al ricongiungimento del figlio del convenuto. Stabilì che il figlio del convenuto, ai sensi dell'art. 17 cpv. 2 LDDS, possiede in linea di principio un diritto al ricongiungimento con il padre svizzero, ma non può più invocare il diritto al rispetto della vita familiare, poiché ha raggiunto l'età della maggiore età.
Il Tribunale federale concluse che il Tribunale di ricorso ha erroneamente dedotto un diritto al ricongiungimento analogo. Stabilì che il legislatore non ha deliberatamente…