Fatti
La [X.] (ricorrente) è una società di diritto russo con sede in Russia e il secondo produttore mondiale di alluminio. La [Y. AG] (convenuta) è una società di diritto svizzero e attiva principalmente nel commercio di alluminio. Le parti hanno concluso quattro contratti nel 2000, tra cui un contratto di lavorazione e un contratto di esportazione. Tuttavia, la [X.] non ha consegnato la quantità di alluminio concordata e ha interrotto le consegne nel mese di aprile 2000.
La [Y. AG] ha avviato un procedimento arbitrale, condotto dalla Camera di commercio di Zurigo. Il tribunale arbitrale ha condannato la [X.] a pagare alla [Y. AG] la somma di USD 90'461'257.43, oltre agli interessi. La [X.] ha chiesto l'annullamento della sentenza arbitrale e ha sollevato l'eccezione di violazione del principio di parità di trattamento delle parti, di violazione del diritto di essere ascoltate e di violazione dell'ordine pubblico.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato l'ammissibilità del ricorso e ha concluso che il ricorso è ammissibile, poiché la ricorrente non ha sede in Svizzera e le parti non hanno escluso per iscritto le disposizioni del 12° capitolo del LDIP.
Il Tribunale ha respinto la richiesta di un secondo scambio di scritti, poiché la ricorrente aveva già presentato la richiesta senza motivazione nella sua istanza di ricorso e la risposta della convenuta non conteneva nuovi argomenti.
Il Tribunale ha esaminato l'eccezione di violazione dell'ordine pubblico e ha concluso che la ricorrente non ha dimostrato che la sentenza arbitrale impugnata violi principi fondamentali. La ricorrente ha anche sollevato l'eccezione di violazione del principio di riduzione del danno, ma non è chiaro perché una persona danneggiata dovrebbe essere obbligata a ridurre il danno secondo l'ordine…