Fatti
Il Cantone di San Gallo e il Cantone di Zurigo erano in disputa sulla questione se una persona ([A.] ) avesse fondato un domicilio di assistenza con la sua registrazione presso la polizia a Zurigo. [A.] era stata sostenuta dal Cantone di Zurigo a causa di problemi di droga dal 1991, mentre il Cantone di origine di San Gallo sostituiva le spese. Dopo che [A.] si era registrata a Zurigo il 20 aprile 1994 e viveva in una struttura del "Begleitetes Wohnen", il Cantone di San Gallo presentò una richiesta di rettifica, che il Cantone di Zurigo rifiutò. Il Dipartimento federale di giustizia e polizia annullò la decisione del Cantone di San Gallo e stabilì che l'obbligo di sostituzione delle spese del Cantone di San Gallo non era terminato il 19 aprile 1996.
Il Cantone di San Gallo presentò un ricorso in materia di diritto amministrativo al Tribunale federale e chiese di annullare la decisione del Dipartimento federale di giustizia e polizia e di stabilire che la sua obbligazione di sostituzione delle spese era terminata il 20 aprile 1996.
Legge
Il Tribunale federale esaminò se [A.] avesse fondato un domicilio di assistenza con la sua registrazione presso la polizia a Zurigo. Stabilì che la questione del domicilio di assistenza intercantonale è valutata indipendentemente dal domicilio civile secondo le disposizioni della Legge sulla competenza (LAS). Secondo l'art. 12 cpv. 1 in combinazione con l'art. 4 cpv. 1 LAS, l'assistenza di un cittadino svizzero spetta al Cantone in cui il bisognoso si trova con l'intenzione di rimanere definitivamente.
Il Tribunale federale sottolineò che il concetto di "Heim" nella Legge sulla competenza non è definito e che l'applicazione dell'art. 5 LAS deve essere sempre esaminata con riferimento al caso specifico in discussione. Stabilì che il "Begleitetes Wohnen" è un "Heim" ai sensi dell'art. 5 LAS, poiché si rivolge a un determinato gruppo di…