Fatti
La città di Zurigo aveva presentato una denuncia contro X. per vietarle di offrire o tollerare servizi di carattere sessuale nella proprietà B. La denuncia si basava su una servitù costituita a favore della città di Zurigo prima dell'entrata in vigore del Codice civile svizzero, che proibiva l'esercizio di un'attività commerciale immorale sul terreno gravato.
X. era proprietaria del terreno dal 1976 e aveva un'inquilina che dal 1995 gestiva un salone di massaggi erotici al primo piano e dal 1999 anche al secondo piano della casa B. L'ufficio delle costruzioni della città di Zurigo aveva respinto la richiesta di autorizzazione per il cambio di destinazione d'uso.
Il tribunale distrettuale e il tribunale superiore del cantone di Zurigo avevano accolto la denuncia e respinto la controdenuncia. X. aveva quindi presentato un ricorso federale e chiesto di respingere la denuncia e accogliere la controdenuncia.
Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso, nella misura in cui è stato ammesso. La servitù controversa non è illegittima, poiché è al servizio del diritto pubblico urbanistico. Il fatto che il diritto pubblico oggi contenga una disposizione corrispondente non cambia il fatto che la servitù privata rimane valida.
La città di Zurigo non ha perso ogni interesse per la servitù, poiché il diritto pubblico urbanistico contiene una disposizione corrispondente che proibisce l'esercizio di saloni di massaggi erotici in determinate aree. La servitù non è superflua, poiché contiene un divieto privato che non può essere sostituito dal diritto pubblico.
Il divieto di esercitare un'attività commerciale immorale è ammesso come contenuto di…