Fatti

Parti:

  • Ricorrente 1 ([A.] ): Parte civile, rappresentato dall'avvocato Anna Schuler-Scheurer.
  • Ricorrente 3 ([B.] ): Imputato, rappresentato dall'avvocato Martin Schnyder.
  • Ricorrente 2 (Procuratore generale del Canton Zurigo): Pubblico ministero, rappresentato dal procuratore generale.
  • Ricorrente 4 ([C.] ): Parte civile, rappresentato dall'avvocato Beatrice Benz.

Fatti:

Il 27 ottobre 2020, [B.] guidò con una Volkswagen Passat verso [A.] , che saltò sul cofano e si ferì. [B.] fece retromarcia e andò avanti. [A.] e [C.] presentarono richieste di risarcimento danni e soddisfazione. Il tribunale distrettuale di Pfäffikon condannò [B.] per grave violazione delle norme della circolazione, minaccia tentata e coercizione tentata, infliggendo una pena detentiva di 28 mesi senza condizionale. La Corte d'appello del Canton Zurigo ridusse la pena a 14 mesi e condannò [B.] per lesione corporale semplice qualificata, minaccia multipla e coercizione tentata.

Principali accuse:

  • Lesione corporale semplice qualificata nei confronti di [A.] .
  • Minaccia multipla e coercizione tentata nei confronti di [C.] .
  • Accertamento arbitrario dei fatti e motivazione insufficiente da parte della Corte d'appello.

Legge

Il Tribunale federale unì i procedimenti poiché sono strettamente connessi e si riferiscono alla stessa decisione. I ricorrenti 1 e 2 criticarono l'accertamento dei fatti della Corte d'appello come arbitrario, in particolare l'assunzione che la Volkswagen fosse ferma o si muovesse molto lentamente all'incontro con [A.] . Il Tribunale federale stabilì che la valutazione delle prove della Corte d'appello era incompleta e arbitraria, poiché non considerò tutte le prove rilevanti e non fornì una motivazione sufficiente per le sue conclusioni. La giurisdizione precedente avrebbe dovuto includere ulteriori prove, come le dichiarazioni dei partecipanti e una perizia di un esperto.

In merito alle condanne per minaccia multipla e coercizione tentata a danno di [C.] , il ricorrente 3 criticò la valutazione delle prove della Corte d'appello come insufficiente. Il Tribunale federale stabilì che la Corte d'appello non aveva valutato adeguatamente le dichiarazioni di [C.] e non aveva fornito una motivazione comprensibile per la credibilità di tali dichiarazioni. La motivazione della Corte d'appello non soddisfaceva…