Fatti
Parti:
- Ricorrente 1 ([A.] ), rappresentato dall'avvocato Johannes Michael Helbling
- Ricorrente 2 ([B.] ), rappresentato dall'avvocato Rajeevan Linganathan
- Ricorso: Procura generale del Cantone di Zurigo
Fatti:
- Il tribunale distrettuale di Hinwil ha condannato [A.] e [B.] il 3 febbraio 2022 per sequestro di persona, rapimento, lesioni corporali semplici e coercizione.
- La corte d'appello del Cantone di Zurigo ha confermato le condanne l'11 marzo 2024 e ha inflitto ulteriori pene.
- Il ricorrente 1 chiede l'annullamento dell'espulsione dal territorio e la sua iscrizione nel SIS.
- Il ricorrente 2 chiede l'annullamento delle condanne e un'assoluzione.
Questione principale:
- Assenza del pubblico ministero durante l'udienza di appello nonostante la richiesta di una pena detentiva di più di un anno.
Legge
Le ricorse nei procedimenti 7B_1340/2024 e 7B_1341/2024 sono state unite a causa degli stessi fatti e delle stesse valutazioni giuridiche parziali. I presupposti di ammissibilità della ricorso in materia penale secondo gli artt. 78 ss. LTF sono soddisfatti.
Il ricorrente 2 lamenta l'incompetenza delle autorità di perseguimento penale zurighesi e la tardiva eccezione di incompetenza. La precedente istanza nega un caso di rigore secondo l'art. 66a cpv. 2 CP e effettua una ponderazione degli interessi a sfavore del ricorrente 1.
Il ricorrente 2 lamenta l'assenza del pubblico ministero durante l'udienza di appello. Secondo l'art. 337 cpv. 3 CPP, il pubblico ministero deve…