Fatti

Concorrenza sleale: denigrazione attraverso la stampa **Parti:** [A. AG] (ricorrente 1), [B.] (ricorrente 2), [C.] (opponente) **Tribunale:** Tribunale federale svizzero, I. sezione civile **Data della sentenza:** 18 aprile 2023 **Fatti:** - I ricorrenti hanno riportato sulla [Z.] Zeitung notizie riguardanti l'opponente e le sue società controllate, principalmente tra gennaio e agosto 2018. - I rapporti trattavano temi come la struttura dell'opponente, la cassa di compensazione familiare [D.] , il controllo cantonale nel settore del controllo del mercato del lavoro per l'industria edile, una procedura [P.] , e una procedura giudiziaria riguardante il diritto degli appalti pubblici. - L'opponente ha citato in giudizio il tribunale cantonale di Basilea Campagna e ha richiesto accertamenti, cancellazioni e pubblicazioni. - Il tribunale cantonale ha parzialmente accolto la domanda e ha ordinato cancellazioni e pubblicazioni. - I ricorrenti hanno presentato un ricorso al Tribunale federale. **Motivazione:** Il Tribunale federale esamina il ricorso tenendo conto dei requisiti generali di motivazione. Esso applica il diritto d'ufficio e esamina fondamentalmente solo le censure sollevate, a meno che i vizi giuridici non siano evidenti. Il Tribunale federale si basa sul fatto accertato dal giudice precedente. Può correggere o integrare l'accertamento dei fatti del giudice precedente solo se è evidentemente errato o si basa su una violazione del diritto ai sensi dell'art. 95 LTF. Inoltre, la correzione del vizio deve poter essere decisiva per l'esito della procedura. La valutazione delle prove del giudice precedente è arbitraria solo se è evidentemente insostenibile. Questo è il caso quando il tribunale ha evidentemente frainteso il significato e la portata di un mezzo di prova, quando ha omesso senza motivo un mezzo di prova importante e decisivo o quando ha tratto conclusioni insostenibili sulla base dei fatti accertati. La motivazione deve avvenire nella stessa memoria di ricorso. La parte ricorrente non può utilizzare una eventuale replica per integrare o migliorare il proprio ricorso. Sono ammissibili solo le argomentazioni che trovano motivo solo nelle esposizioni della memoria di un altro partecipante alla procedura. È controverso se la stampa in questione possa essere qualificata come sleale ai sensi dell'art. 3 cpv. 1 lett. a LCSl. Secondo l'art. 3 cpv. 1 lett. a LCSl, agisce in modo sleale chi denigra altri, i loro beni, opere, prestazioni, i loro prezzi o i loro rapporti d'affari con affermazioni false, fuorvianti o inutilmente offensive. Un'affermazione è denigratoria quando diffama gli altri, le loro merci ecc., cioè le rende disprezzabili. Non è sufficiente ogni affermazione negativa. Questa deve avere una certa gravità. Ad esempio, rende disprezzabile un prodotto chi lo definisce senza valore, non degno del suo prezzo, inutilizzabile, difettoso o danneggiato. Affinché un'affermazione denigratoria possa essere qualificata come sleale, è inoltre necessario che essa sia alternativa falsa, fuorviante o inutilmente offensiva. I media non godono di una posizione speciale nel diritto della concorrenza. La loro responsabilità è soggetta ai principi generali. Tuttavia, il concetto di slealtà, cioè di illecito, deve essere interpretato in conformità alla Costituzione, in particolare alla luce dell'art. 16 Cost. (libertà di opinione e di informazione) e dell'art. 17 Cost. (libertà dei media). L'applicazione della LCSl ai media non deve ostacolare la loro funzione nella vita economica. Questa consiste in particolare nell'informare il pubblico su fatti di interesse generale e su eventi economici, con l'obiettivo di promuovere lo scambio di opinioni e il dibattito pubblico. Se un'affermazione denigra la personalità in modo sleale, non deve essere valutata in base alla sensazione soggettiva della persona interessata, ma in base a un criterio oggettivo. Per la valutazione dell'ingerenza, della sua gravità e della questione di quali affermazioni possano essere desunte dal contesto complessivo di un articolo, deve essere fatto riferimento all'orizzonte di percezione del lettore medio. I ricorrenti lamentano che il giudice precedente non abbia compreso che non vi sono comportamenti relativi alla concorrenza da valutare, il che rende la LCSl non applicabile. Di conseguenza, manca anche la competenza materiale del giudice precedente. Secondo la LCSl, sono vietati solo i comportamenti che possono essere qualificati come atti di concorrenza, cioè atti che sono oggettivamente diretti a influenzare le condizioni di concorrenza e non avvengono in un contesto completamente diverso. Il comportamento del trasgressore deve quindi essere rilevante per il mercato, orientato al mercato o diretto alla concorrenza. La concorrenza può esistere solo dove l'attività dell'agente si estende al di fuori della propria sfera privata o è idonea a farlo. Sono pertanto rilevanti per la concorrenza solo gli atti che migliorano o riducono il successo delle imprese orientate al profitto nella lotta per i clienti, che mirano ad aumentare o diminuire le quote di mercato o che sono oggettivamente idonei a farlo. Decisivo è la rilevanza economica nel senso di un'idoneità astratta a influenzare la concorrenza, essendo sufficiente l'idoneità oggettiva e irrilevante se soggettivamente esiste una volontà di attività economica. Il giudice precedente ha considerato che l'opponente ha affermato di fornire numerosi servizi ai propri clienti e membri dell'associazione (ad esempio consulenza legale e aziendale, servizi di comunicazione, ecc.) e che, a tal riguardo, è in concorrenza con altre associazioni e imprese (ad esempio la [J.] ). Per dimostrare la sua partecipazione alla concorrenza, contestata dai ricorrenti, l'opponente ha presentato i suoi statuti e ha affermato di svolgere le attività commerciali descritte. Da ciò risulta che partecipa alla vita economica. I ricorrenti hanno messo in dubbio in generale la posizione concorrenziale dell'opponente, ma non hanno contestato in modo sostanziale le sue affermazioni sul suo campo di attività. I ricorrenti lamentano la mancanza di legittimazione attiva dell'opponente. Il giudice precedente avrebbe violato gli artt. 9 e 10 LCSl affermando la sua legittimazione attiva. Secondo l'art. 9 cpv. 1 LCSl, è legittimato ad agire con un'azione di cessazione, di eliminazione o di accertamento chi è minacciato o leso nella sua clientela, nel suo credito o nella sua reputazione professionale, nella sua attività commerciale o altrimenti nei suoi interessi economici a causa di una concorrenza sleale. Sono legittimati a farlo i soggetti di diritto che partecipano personalmente alla concorrenza economica e possono far valere propri interessi economici. È necessario un interesse diretto a garantire o migliorare la propria posizione nella concorrenza con successo grazie all'azione. Secondo l'art. 9 cpv. 1 e 2 LCSl - ma non in riferimento alle pretese risarcitorie secondo l'art. 9 cpv. 3 LCSl - sono inoltre legittimati a farlo anche le associazioni professionali ed economiche che, secondo gli statuti, sono autorizzate a tutelare gli interessi economici dei loro membri. Le associazioni professionali ed economiche sono associazioni con personalità giuridica propria, i cui membri partecipano alla concorrenza e si riuniscono per interesse economico. L'art. 10 cpv. 2 lett. a LCSl concede alle associazioni professionali ed economiche, sotto condizioni particolari, un proprio diritto autonomo di azione. Il diritto di azione dell'associazione non deriva quindi dal diritto di coloro i cui interessi l'associazione economica tutela. Il giudice precedente ha affermato la legittimazione ad agire dell'opponente sia ai sensi dell'art. 9 cpv. 1 LCSl che dell'art. 10 cpv. 2 lett. a LCSl. Il giudice precedente ha considerato che, ai sensi dell'art. 9 cpv. 1 LCSl, i comportamenti sleali - come quelli suggeriti, secondo l'opponente, nei rapporti - sono fondamentalmente idonei a danneggiare i suoi interessi economici, in particolare sollevando dubbi su un'esecuzione impeccabile dei contratti collettivi di lavoro, sui vantaggi di un'adesione, su un corretto modello di fatturazione e, in generale, su un'esecuzione seria dei mandati e sulla capacità di essere un serio promotore delle PMI. Effetti negativi - come la perdita di membri o un danno alla reputazione - sono inoltre astrattamente idonei ad influenzare gli interessi (per i membri percepiti) dell'opponente. La legittimazione attiva dell'opponente è quindi da affermare ai sensi dell'art. 9 cpv. 1 LCSl. I ricorrenti lamentano che il giudice precedente, pur facendo affermazioni giuridiche generali per comprendere un'affermazione, non effettua indagini concrete sul pubblico della [Z.] (o di un quotidiano regionale). Tace su come classifica il lettore medio della [Z.] . Pertanto, manca una sufficiente accertamento dei fatti e una motivazione giuridicamente adeguata della sentenza (art. 29 cpv. 2 Cost.). Ai ricorrenti va dato atto che il giudice precedente non descrive esplicitamente da quale lettore medio parte. Tuttavia, ciò risulta indirettamente, in quanto spiega ogni volta come il lettore medio ha compreso un'affermazione o una notizia. Un'impugnazione adeguata era comunque possibile. In un prossimo passo, è necessario esaminare le singole (ancora contestate) notizie. I ricorrenti sostengono in sintesi principalmente che manca già una denigrazione. Eventualmente, lamentano che, anche se si dovesse affermare una denigrazione, manca una denigrazione qualificata. Inoltre, lamentano una violazione della libertà dei media (art. 17 Cost.) e, riguardo alla valutazione dei commenti, anche una violazione della libertà di opinione e di informazione (art. 16 Cost.). Eventualmente, sostengono che una cancellazione completa della stampa sia sproporzionata (art. 36 Cost.). È controversa la stampa nella sezione regionale dell'X gennaio 2018 con il titolo: "Cosa è in gioco per [L.] [direttore dell'opponente]\". Il giudice precedente ha considerato che l'affermazione di base denigratoria dell'articolo fosse che all'opponente venivano rimproverate pratiche commerciali immorali nel settore della cassa di compensazione familiare. Che essa riscuota contributi più elevati sulla massa salariale è corretto e non contestato. L'articolo diventa imprecise quando vengono formulate congetture sul motivo per cui, nonostante il riequilibrio dei carichi, esistono differenze nell'altezza dei contributi. La componente semiveritiera e in particolare fuorviante risiede nel fatto che il lettore medio giunga alla conclusione che le strutture esistenti presso la cassa di compensazione familiare siano state create principalmente in vista del finanziamento dell'attività dell'associazione, cosa confermata da un esperto (professore [M.] ), che ha analizzato l'intera questione su incarico della [Z.] . Questi, tuttavia, ha dichiarato il contrario, cioè che è generalmente diffuso che i mezzi provenienti dalle casse di compensazione degli associazioni economiche vengano utilizzati anche per l'attività propria dell'associazione, senza fare riferimento concreto alle condizioni presso l'opponente e la sua cassa di compensazione familiare [D.] , perché le conosceva troppo poco. Si è inoltre espressamente dissociato dall'affermazione nel rapporto secondo cui avrebbe analizzato la struttura dell'opponente. Oltre all'inganno del pubblico sulla reale analisi non avvenuta dei processi e delle condizioni concrete presso la [D.] , viene…