Fatti

Parti e istanze: Le ricorrenti sono la [A. AG] e la comunione ereditaria di [B.] , deceduta l'8 agosto 2018 (proprietarie fondiarie). La resistente è la Banca [X.] . L'istanza precedente era il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo, II Camera civile, sentenza dell'8 aprile 2021 (LB210001-O/U). Il Tribunale federale ha deciso il 28 gennaio 2022 (5A_373/2021).

Fatti:

  • I danti causa delle proprietarie fondiarie hanno concesso alla Banca [Y.] , con contratto di diritto di superficie del 11 ottobre 1985 (efficacia dal 1° aprile 1986, durata 100 anni), un diritto di superficie autonomo e permanente. È stato convenuto un canone indicizzato del diritto di superficie di fr. 2'000'000.-- annui.
  • Il 22 febbraio 1988 la Banca [Y.] ha costituito la proprietà per piani e ha venduto tre unità (50/100 di comproprietà) alla Banca [X.] . Il n. 11 del contratto di compravendita prevedeva che l'acquirente subentrasse con partecipazione pari alla metà nel contratto di diritto di superficie e assumesse la metà del canone del diritto di superficie.
  • Con contratto di amministrazione del 29 marzo 1988 la Banca [X.] ha assunto l'amministrazione; secondo il n. 2.5 il canone del diritto di superficie era escluso dalle spese comuni.
  • Il 17 dicembre 2014 la Banca [X.] ha alienato le sue tre unità alla [Z. AG] , con sede a [W.] , trasferendole l'obbligo di pagamento del canone del diritto di superficie.
  • Il 28 aprile 2016 la Banca [X.] ha proposto un'azione di accertamento negativo contro le proprietarie fondiarie, chiedendo che, dall'iscrizione della [Z. AG] , non fosse più dovuto alcun canone del diritto di superficie. Il Tribunale distrettuale di Zurigo ha accolto l'azione il 3 novembre 2020. Il Tribunale superiore ha respinto l'appello delle proprietarie fondiarie l'8 aprile 2021.
  • Parallelamente le proprietarie fondiarie avevano avviato procedure di conciliazione e un'azione contro la Banca [Y.] . Con la transazione del 28 ottobre 2020 la Banca [Y.] ha trasferito le sue tre unità alle proprietarie fondiarie contro fr. 23 mio. e ha ceduto loro tutti i crediti derivanti dal contratto di compravendita nei confronti della Banca [X.] , in particolare quelli di cui al n. 11.

Conclusioni davanti al Tribunale federale: Le proprietarie fondiarie hanno chiesto l'annullamento della decisione del Tribunale superiore e il rigetto dell'azione, in via subordinata il rinvio. L'effetto sospensivo è stato negato con decisione del 31 maggio 2021. I nuovi allegati del 6 agosto 2021 sono stati depositati dopo la scadenza del termine di ricorso.

Valore litigioso: fr. 57'034'971.10 (pretesa di pagamento fino al 2086).

Diritto

Ammissibilità e cognizione: Il ricorso in materia civile è ammissibile contro la decisione di un'ultima istanza cantonale (art. 75, 72 cpv. 1, 74 cpv. 1 lett. b LTF). Il valore litigioso superiore a fr. 30'000.-- è soddisfatto. Il Tribunale federale esamina liberamente l'applicazione del diritto, ma è vincolato all'accertamento dei fatti (art. 105 cpv. 1 LTF) e esamina le censure relative all'accertamento dei fatti solo in caso di manifesta inesattezza ai sensi dell'art. 97 cpv. 1 LTF, secondo il rigoroso principio di allegazione. Ai sensi dell'art. 99 cpv. 1 LTF, i veri nova inammissibili, in particolare gli allegati depositati il 6 agosto 2021, restano privi di rilevanza.

Interesse all'accertamento (art. 88 CPC): Sussiste un interesse degno di protezione quando i rapporti giuridici sono incerti e la loro persistenza non è esigibile. Considerato l'importo di circa fr. 57 mio. su circa 65 anni, tale incertezza non è esigibile per la Banca [X.] . L'azione di accertamento non è inoltre sussidiaria rispetto a un'azione di prestazione, poiché il creditore non poteva ancora agire. L'istanza precedente ha quindi correttamente riconosciuto l'interesse all'accertamento.

Situazione giuridica legale: Il canone del diritto di superficie è una prestazione corrispettiva di natura obbligatoria, che diventa un onere reale solo con l'annotazione nel registro fondiario (art. 779a cpv. 2 CC). Senza annotazione, l'obbligo di pagamento del canone non passa automaticamente all'acquirente in caso di alienazione; il superficiario alienante non è liberato senza il consenso del proprietario fondiario. La comunione dei proprietari per piani risponde ex lege del canone del diritto di superficie come onere comune (art. 712h CC; DTF 117 II 40). Una responsabilità diretta e proporzionale dei singoli proprietari per piani non è prevista dalla legge. Pertanto la Banca [X.] , in base alla sola legge, non è mai diventata debitrice diretta del canone del diritto di superficie, indipendentemente dal fatto che le proprietarie fondiarie abbiano acconsentito al cambio di debitore. Se sia ravvisabile un consenso anticipato, può restare indeciso.

Obbligo contrattuale (n. 11 del contratto di compravendita): Le proprietarie fondiarie hanno sostenuto che il canone del diritto di superficie sarebbe stato contrattualmente escluso dalle spese comuni, con conseguente accollo del debito. Tale tesi è stata respinta: manca una base legale che consenta ai proprietari per piani di escludere unilateralmente terzi dagli…