En Fait
La recourante [A.] a été condamnée par le Tribunal cantonal du canton de Berne pour diffamation selon l'art. 174 CP. Dans un courrier du 23 octobre 2017 adressé au Tribunal de district de Frauenfeld, elle avait qualifié l'intimée 2 [B.] de "escroc à multiples reprises".
[A.] était auparavant intervenue en qualité de plaignante privée dans une procédure pénale de plusieurs années contre [B.] . [B.] avait d'abord été condamnée pour escroquerie par le Tribunal régional de l'Oberland, mais avait ensuite été acquittée de tous les chefs d'accusation d'escroquerie par le Tribunal cantonal du canton de Berne. En revanche, [B.] a été condamnée pour d'autres délits tels que tentative d'extorsion, violation du secret de la correspondance et faux dans les titres.
Dans son courrier au Tribunal de district de Frauenfeld, [A.] a qualifié [B.] de "escroc à multiples reprises" malgré son acquittement du chef d'accusation d'escroquerie. Le Tribunal cantonal du canton de Berne a considéré cela comme une diffamation et a confirmé le jugement de culpabilité de l'instance inférieure, mais a renoncé à une peine en raison de l'interdiction de la réforme en pire.
En Droit
Le Tribunal fédéral considère que la condamnation de la recourante [A.] pour diffamation est conforme au droit fédéral. L'instance inférieure a eu raison de considérer que la qualification d'"escroc à multiples reprises" dans le contexte d'une procédure judiciaire et compte tenu des antécédents entre les parties devait être interprétée comme une allégation de fait diffamatoire.
L'élément décisif est que [B.] a…