En Fait
Le cas concerne une action en contestation qui a d'abord été déposée auprès d'un tribunal incompétent, puis à nouveau déposée auprès de l'instance compétente. Le Tribunal fédéral a dû décider si la litispendance pouvait être rétroactive à la date du premier dépôt. La recourante avait d'abord déposé sa demande auprès du Tribunal civil de l'arrondissement de la Broye, qui s'était déclaré incompétent. Elle a ensuite déposé la demande auprès de la première instance compétente, mais sous une forme modifiée. La première instance a rejeté la rétroactivité de la litispendance, car la nouvelle demande déposée n'était pas identique à la première. Le Tribunal fédéral a confirmé la décision de la première instance. Il a expliqué que conformément à l'art. 63 al. 1 CPC, la rétroactivité de la litispendance est subordonnée à la condition que le demandeur dépose dans les délais le même acte de procédure qu'il avait initialement déposé auprès d'un tribunal incompétent. La simple identité de l'objet du litige ne suffit pas. Comme la recourante avait modifié sa demande, la rétroactivité ne pouvait pas avoir lieu et la demande a été considérée comme déposée tardivement.En Droit
Le Tribunal fédéral a expliqué que le libellé de l'art. 63 al. 1 CPC n'exige pas expressément le dépôt à nouveau de la même requête. Cependant, les textes français et italien de la loi vont dans ce sens. On peut également tirer cette conclusion du libellé allemand, qui parle du "dépôt à nouveau d'une requête".
L'objectif de la norme est d'éviter la perte de droits du demandeur en cas d'introduction incorrecte de l'action. Permettre au demandeur de modifier sa requête irait au-delà de l'objectif de l'art. 63 CPC. Cela conduirait également à un avantage pour…