En Fait
Le litige oppose [A.], un promoteur immobilier, à la société [B. SA], active dans l'immobilier. Les parties ont entretenu des relations d'affaires pendant plusieurs années et ont mené à bien plusieurs projets immobiliers communs.
Par la suite, des différends sont apparus concernant les sommes que [A.] devait rembourser à [B. SA] dans le cadre de ces projets. [B. SA] a donc mis [A.] en demeure de lui verser 5 millions de francs, puis a requis la mainlevée de l'opposition formée par [A.] à un commandement de payer portant sur 2 millions de francs.
[A.] a alors ouvert une action en libération de dette auprès du Tribunal cantonal du Valais, qui a rejeté son action et partiellement admis la demande reconventionnelle de [B. SA], condamnant [A.] à lui verser 2 millions de francs.
En Droit
Le Tribunal fédéral a admis le recours de [A.] et annulé le jugement attaqué.
Premièrement, le Tribunal fédéral a considéré que l'art. 232 al. 2 CPC n'oblige pas le tribunal à accorder aux parties un second tour de plaidoiries écrites, mais que le tribunal doit néanmoins…