En Fait
Le recourant [X.] a été condamné par le tribunal de district de Zofingen à 13 ans de réclusion pour meurtre de [A.] . Le tribunal cantonal d'Argovie a aggravé la peine à 15 ans de réclusion. [X.] a formé un recours en matière pénale contre ce jugement. La principale preuve à charge pour l'accusation de meurtre sont les déclarations de [B.] , domicilié à Londres. [B.] avait déjà été reconnu coupable par le tribunal cantonal d'Argovie le 17 août 2000 de vol, de séquestration et d'enlèvement dans le cadre de l'incident du 27 mai 1994. Par conséquent, il a été interrogé en tant qu'informateur et non en tant que témoin dans la procédure contre [X.] . [X.] fait grief que [B.] n'ait pas été informé des éventuelles conséquences pénales d'une fausse accusation, d'un égarement de la justice et de la complicité, ce qui aurait été nécessaire selon l'art. 181 al. 2 CPP. Cependant, le Tribunal fédéral rejette ce grief. Même si l'art. 181 al. 2 CPP devait être qualifié de règle de validité, il n'y aurait pas d'interdiction absolue d'exploiter les preuves. Étant donné qu'il s'agit d'une infraction grave, les déclarations de [B.] sont exploitables conformément à l'art. 141 al. 2 CPP.En Droit
Le Tribunal fédéral poursuit en expliquant que [B.] a été interrogé en tant qu'informateur et non en tant que témoin, car il avait déjà été condamné de manière définitive. Une personne accusée conserve en principe son rôle procédural même après la clôture définitive de la procédure et ne peut donc être interrogée que comme informateur dans une procédure ultérieure contre des…