En Fait
La société [A. SA] a déposé une plainte pénale auprès de la police municipale de Zurich contre son employée [X.] pour vol. En guise de preuve, la société a proposé des enregistrements vidéo qu'elle avait installés secrètement dans la salle de caisse. Le ministère public a classé la procédure, considérant que les enregistrements vidéo avaient été obtenus illégalement et n'étaient donc pas exploitables. La société [A. SA] a formé un recours contre ce classement.En Droit
Le Tribunal fédéral a décidé que, contrairement à l'avis de l'instance inférieure, les enregistrements vidéo en l'espèce ne contrevenaient pas à l'art. 26 al. 1 de l'OLT 3. La caméra dans la salle de caisse servait principalement à se protéger contre les délits de tiers et non à surveiller le personnel. Étant donné que les employés n'étaient filmés que de manière sporadique et pour de courtes durées dans la salle de caisse, la vidéosurveillance n'était pas de nature à porter atteinte à leur santé ou à leur bien-être. Par conséquent,…