Fatti
Il ricorrente, [F.], era incaricato di dirigere il laboratorio audiovisivo dell'Università di Ginevra. Nell'esercizio di questa funzione, ha fatto in modo che [S.] ottenesse importanti commesse di materiale audiovisivo. In cambio, [S.] ha sponsorizzato attività accademiche organizzate da [F.] per un totale di oltre 350.000 franchi tra il 1981 e il 1987. Nel 1987, [F.] ha scoperto che [S.] aveva utilizzato ordini di acquisto falsificati per ottenere prestiti bancari. [F.] ha preteso che [S.] gli consegnasse i documenti falsi, che ha distrutto. Successivamente, [F.] è stato informato più volte di nuovi tentativi di truffa da parte di [S.], ma non li ha denunciati alle autorità. Il Tribunale correzionale di Yverdon ha condannato [F.] per complicità in truffa e falsificazione di documenti, nonché per accettazione di un vantaggio. La Corte di Cassazione cantonale ha parzialmente annullato questa decisione, ritenendo che [F.] non fosse a conoscenza di alcuni atti di [S.] successivi al 1° aprile 1987.Legge
1. Sulla complicità per omissione: Il Tribunale federale ritiene che [F.] non si trovasse in una posizione di garante che lo avrebbe obbligato a denunciare gli atti di [S.] alle autorità. Sebbene [F.] fosse a conoscenza dei reati, la sua omissione di denunciarli non può costituire complicità, poiché non aveva l'obbligo giuridico di agire. Il semplice fatto di essere un funzionario pubblico e di essere a conoscenza di un reato non è sufficiente a…