En Fait
Le cas concerne une action en mise en cause intentée par la société A. SA (recourante) contre les sociétés B. SA, C. SA et D. SA (défenderesses à la mise en cause). La société A. SA avait auparavant intenté une action contre les sociétés E. SA, F.F., G.F., I.H. et H.H. (demandeurs) en raison de défauts sur un immeuble d'habitation et un parking acquis. Dans cette procédure principale, les demandeurs ont formulé des demandes supplémentaires en raison de défauts sur la construction du toit.
La société A. SA a ensuite déposé trois requêtes en autorisation d'actions en mise en cause contre les sociétés B. SA, C. SA et D. SA, qui ont participé aux travaux sur la construction du toit. Les conclusions de ces requêtes visaient à obliger les défenderesses à la mise en cause à payer à la demanderesse à la mise en cause (société A. SA) le montant qui aurait été accordé aux demandeurs principaux dans le procès contre le défendeur principal (société A. SA).
Le Tribunal de commerce du canton de Berne a rejeté les requêtes, car les conclusions n'étaient pas chiffrées et la dépendance à l'issue de la procédure principale n'était pas suffisamment motivée.
En Droit
Le Tribunal fédéral a confirmé la décision du Tribunal de commerce. Il a expliqué que dans l'action en mise en cause, les conclusions doivent en principe être chiffrées, car cela remplit l'objectif du chiffrage - détermination de la compétence matérielle, du type de procédure et respect du droit d'être entendu.
Une exception à l'obligation de chiffrage pourrait éventuellement s'appliquer dans le cas d'une action récursoire, si le montant à réclamer dépend de l'issue de la procédure principale. Cependant, en l'espèce, il ne s'agit pas d'une action…