Fatti
I ricorrenti [A.] e [B.] sono stati condannati dal Tribunale d'appello del Canton Argovia per violazione qualificata della legge sugli stupefacenti. Era loro stato contestato di aver introdotto e venduto Crystal Meth in Svizzera. La condanna si basava, tra l'altro, su prove raccolte nell'ambito di una sorveglianza segreta. I ricorrenti hanno chiesto l'annullamento della condanna e hanno eccepito, tra l'altro, che la sorveglianza segreta era stata eseguita in modo illegittimo e che non erano stati informati del loro diritto di rifiutare la testimonianza, poiché conducevano una convivenza di fatto.
L'autorità inferiore ha stabilito che la sorveglianza segreta era stata eseguita in modo legittimo e che i ricorrenti non conducevano una convivenza di fatto. I ricorrenti hanno presentato ricorso al Tribunale federale e hanno chiesto l'annullamento della condanna.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato l'eccezione dei ricorrenti secondo cui la sorveglianza segreta era stata eseguita in modo illegittimo. Ha stabilito che l'autorità inferiore aveva giustamente ritenuto che la sorveglianza segreta fosse legittima e che le prove raccolte nell'ambito di questa sorveglianza erano utilizzabili.
Il Tribunale federale ha anche esaminato l'eccezione dei ricorrenti secondo cui non erano stati informati del loro diritto di rifiutare la testimonianza. Ha stabilito che l'autorità inferiore aveva giustamente…