En Fait
[A.] , né en février 2020, est l'enfant de [B.B.] et [C.] . Les parents ne sont pas mariés et vivent séparés depuis décembre 2019. Le 9 juillet 2020, [A.] a intenté une action en constatation de paternité et en paiement de pension alimentaire pour enfant contre [C.] auprès du Tribunal cantonal de Zoug. Au cours de la procédure, [C.] a reconnu la paternité et a demandé l'attribution de l'autorité parentale conjointe. Par décision du 3 mai 2021, le Tribunal cantonal a radié la demande en constatation de paternité pour cause de perte d'objet, a placé [A.] sous l'autorité parentale conjointe avec la garde attribuée à la mère, a renoncé à ordonner un droit de visite et de vacances du père et a condamné ce dernier au paiement d'une pension alimentaire pour enfant.
Contre cette décision, [A.] a interjeté appel auprès du Tribunal supérieur du canton de Zoug. Par jugement du 22 juillet 2022, le Tribunal supérieur a rejeté le recours tout en confirmant la décision attaquée, dans la mesure où il y a donné suite, et a adapté d'office les contributions d'entretien.
En Droit
Le Tribunal fédéral annule le jugement du Tribunal supérieur du canton de Zoug du 22 juillet 2022 dans la mesure où il ordonne l'autorité parentale conjointe. Cela, parce que la mère de l'enfant - bien que sa situation juridique ait été considérablement affectée par la décision - n'a pas été partie formelle à la procédure. Un jugement qui empiète sur la sphère juridique d'une personne qui n'a pas été partie au procès souffre d'un vice tellement grave…