En Fait
Dans cette affaire, il s'agissait d'une tentative d'infraction à la loi sur le contrôle des biens. Le Ministère public avait condamné le responsable de l'entreprise expéditrice, [X.] , par ordonnance pénale pour tentative d'infraction à la loi sur le contrôle des biens. Sur opposition de [X.] , le Tribunal pénal fédéral a toutefois ordonné l'arrêt de la procédure en se fondant sur l'art. 8 al. 1 et 4 CPP en relation avec l'art. 52 CP. Le Ministère public a alors recouru contre cet arrêt.En Droit
Le Tribunal fédéral a admis le recours du Ministère public. Il a considéré que l'art. 8 CPP ne constitue pas un fondement pour l'arrêt de la procédure par le tribunal après le renvoi en jugement dans les cas d'application des art. 52 à 54 CP. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, l'art. 8 CPP ne s'applique qu'aux étapes de la procédure jusqu'au renvoi en jugement, mais pas à l'appréciation par le tribunal du fond après le renvoi en jugement. Le Tribunal fédéral a en outre examiné si les conditions de l'art. 52 CP étaient remplies, selon lequel il peut être renoncé à des poursuites pénales, à un renvoi en jugement ou à une punition si la culpabilité et les conséquences de l'acte sont minimes. Le Tribunal fédéral est arrivé à la conclusion que ces conditions n'étaient pas remplies en l'espèce. L'intimé connaissait l'obligation d'autorisation pour l'exportation du bien, mais n'avait pas suffisamment formé et contrôlé ses employés. De plus, il ne s'agissait pas d'une…