Fatti

Parti:

  • Ricorrente: [X.] , rappresentata dall'avvocato Markus Frei
  • Ricorso opposto: Ministero pubblico del Canton San Gallo

Fatti:

  • [X.] gestiva il nightclub "[B.] " a San Gallo e impiegava diverse ballerine.
  • Nel 2013 e nel 2014 tratteneva i contributi di previdenza sociale dagli stipendi, ma non li versava alla cassa di compensazione [C.] .
  • Invece, utilizzava i contributi per altri scopi, come riparazioni e il pagamento di altre pretese.
  • Il Ministero pubblico del Canton San Gallo condannò [X.] con ordinanza penale del 9 luglio 2015 a una multa e a una pena pecuniaria.
  • Il tribunale distrettuale di San Gallo assolse [X.] , il tribunale cantonale di San Gallo annullò la sentenza e la condannò nuovamente.

Questione principale:

  • Ricorso contro la decisione del tribunale cantonale di San Gallo del 7 aprile 2017, che ha riconosciuto [X.] colpevole di violazione della LAVS.

Legge

1. Ritiro dell'appello e procedura scritta:

La ricorrente sosteneva che l'appello del ricorso opposto dovesse essere considerato ritirato, poiché non era stata depositata una motivazione scritta entro il termine. Il tribunale cantonale ha tuttavia esaminato l'appello, poiché la dichiarazione di appello era già sufficientemente motivata. Il Tribunale federale ha confermato che una nuova motivazione non era necessaria se la dichiarazione di appello conteneva già tutti i punti necessari. La finzione di ritiro ai sensi dell'art. 407 cpv. 1 lett. b CPP sarebbe in questo caso un formalismo eccessivo.

2. Violazione del principio di accusa:

La ricorrente ha lamentato una violazione del principio di accusa, poiché l'ordinanza penale non era sufficientemente precisa e non menzionava la procedura di ammonizione per l'anno 2014. Il Tribunale federale ha rilevato che l'ordinanza penale descriveva sufficientemente il fatto e che la ricorrente era in grado di esercitare i suoi diritti di difesa. La precisa…