En Fait
L'affaire concerne la clôture d'une procédure pénale par le ministère public, après que le requérant [X.] n'ait pas participé personnellement, mais seulement par l'intermédiaire de son conseil juridique, à une audience de conciliation convoquée. L'instance inférieure, le Tribunal supérieur du canton de Zurich, avait rejeté le recours de [X.] contre la clôture de la procédure.
Le 26 juin 2012, [X.] avait déposé une plainte pénale contre [Y.] pour menaces et voies de fait ou lésions corporelles. Le ministère public de Winterthur/Unterland avait convoqué [X.] et [Y.] à une audience de conciliation le 31 octobre 2012. Cependant, [X.] ne s'est pas présenté personnellement, mais s'est fait représenter par un conseil juridique. Par conséquent, le ministère public a clôturé la procédure le 14 novembre 2012, considérant l'absence de [X.] comme un retrait de la plainte pénale.
[X.] a formé un recours contre cette clôture de la procédure, qui a été rejeté par le Tribunal supérieur du canton de Zurich le 1er mars 2013. [X.] a ensuite formé un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours. Il a expliqué que selon le libellé clair de l'art. 316 al. 1 du Code de procédure pénale suisse (CPP), la personne requérante a une "obligation de comparaître de facto" à l'audience de conciliation et qu'une représentation est exclue. L'objectif de l'audience de conciliation est de trouver une solution extrajudiciaire entre les parties, ce qui nécessite une confrontation directe et la participation personnelle des…