En Fait
Le Tribunal de district de Winterthur a condamné X. pour divers délits et a ordonné une mesure thérapeutique stationnaire conformément à l'art. 59 al. 1 CP. X. a formé un recours contre cette mesure et a invoqué une violation de l'interdiction de délégation et du principe de transparence lors de l'établissement de l'expertise psychiatrique.
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours. Il a maintenu sa jurisprudence antérieure, selon laquelle l'expert désigné doit en principe exécuter personnellement la mission, mais peut faire appel à des personnes auxiliaires pour des travaux subordonnés. Le recours à des personnes auxiliaires doit être rendu transparent dans l'expertise en mentionnant leurs noms, leurs fonctions et leur contribution concrète.
Dans le cas présent, le Dr D., expert, n'a effectué qu'une petite partie des examens personnels, mais a fait réaliser la majeure partie par d'autres spécialistes. Cependant, le Tribunal fédéral n'a pas vu là une délégation inadmissible, car en raison du volumineux dossier médical du recourant, l'exploration personnelle avait une moindre importance. Le recours à un psychologue pour l'examen psychologique par tests a également été jugé admissible.
En Droit
Le Tribunal fédéral a constaté qu'une véritable délégation de la mission d'expertise nécessite le consentement préalable de l'autorité de poursuite pénale. Cependant, pour le simple recours à des personnes auxiliaires, une telle autorisation n'est pas nécessaire.
…