En Fait
Le recourant X. a été condamné par le tribunal de district de Zurich pour plusieurs infractions simples et qualifiées à la loi sur les stupéfiants, violence et menaces contre des fonctionnaires, lésions corporelles simples, vol d'un véhicule à moteur et conduite sans autorisation. En appel, il a été partiellement acquitté par le Tribunal supérieur du canton de Zurich et condamné à une peine privative de liberté partiellement assortie du sursis de 18 mois.
X. a déposé un recours de droit pénal contre le jugement du Tribunal supérieur. Il a invoqué une violation d'articles du Code de procédure pénale suisse (CPP) et a fait valoir que toutes les connaissances acquises par les mesures de surveillance depuis le 12 juillet 2013 sont irrecevables.
En Droit
Le Tribunal fédéral a admis le recours dans la mesure où il y a été entré en matière. Il a expliqué que l'autorisation de la surveillance de la correspondance postale et des télécommunications d'une personne cible ne comprend pas non plus la surveillance du partenaire de communication non inculpé. Les connaissances sur les infractions de personnes qui ne sont pas inculpées dans l'ordonnance de surveillance sont des découvertes fortuites au sens de l'article 278 alinéa 2 CPP, dont l'utilisation nécessite l'autorisation du tribunal des mesures de contrainte.
En l'espèce, le recourant n'a pas été mentionné comme personne inculpée dans les ordonnances de surveillance contre A. Par conséquent, les connaissances sur les infractions du recourant pendant la période du 20 janvier au 11 mars 2015 étaient des découvertes fortuites dont l'utilisation n'a pas été autorisée. Les…