Fatti
Il signor B., nato nel 1972, si è annunciato per la riscossione di prestazioni all'assicurazione invalidità il 16 settembre 1997. L'ufficio AI del Cantone di San Gallo ha richiesto diverse perizie, tra cui una consulenza psichiatrica del dott. med. S. nel 1998. Dopo che lo psichiatra curante, dott. med. A., aveva affermato che il signor B. era in grado di lavorare solo in un ambiente protetto, l'ufficio AI ha ordinato un'ulteriore perizia psichiatrica da parte del dott. med. S., che è stata effettuata il 18 settembre 2002 e ha attestato una capacità lavorativa dell'80%.
Poiché il collocamento lavorativo è rimasto infruttuoso e il medico di famiglia, dott. med. V., ha certificato una capacità lavorativa di soli il 50%, l'ufficio AI ha comunicato al signor B. il 2 luglio 2003 che era previsto un nuovo accertamento medico da parte del dott. med. S. Il signor B. ha rifiutato questo, in quanto era già stato due volte da questo psichiatra e questi non lo aveva trattato correttamente. L'ufficio AI ha insistito sulla perizia del dott. med. S. e ha emesso il 29 luglio 2003 una decisione con la quale ha respinto le obiezioni dell'assicurato contro la persona del perito.
Legge
Il Tribunale federale afferma che l'ordine di una perizia da parte dell'amministrazione secondo le norme procedurali della LPGA non deve essere emesso sotto forma di decisione. Si tratta di un atto materiale, che non ha carattere di decisione.
Tuttavia, vanno distinte le obiezioni di natura formale, che si riferiscono a motivi di ricusazione, e le obiezioni di natura materiale, che…