Fatti
Il caso concerne un cittadino tedesco, R., che è stato condannato in sua assenza dal Dipartimento federale delle finanze (DFF) l'8 maggio 1991 per infrazione alla legge sulle banche. La decisione è stata pubblicata nella Foglia federale il 14 maggio 1991, poiché la residenza di R. era sconosciuta. R. ha appreso la decisione il 1° dicembre 1992 attraverso una notifica del procuratore generale della Repubblica federale di Germania. Il 5 gennaio 1993, il suo avvocato ha chiesto la riabilitazione e ha presentato un ricorso contro la decisione. Il DFF ha respinto la richiesta di riabilitazione il 10 maggio 1993, considerando che le condizioni non erano soddisfatte.
R. ha poi presentato diverse richieste per ottenere la riabilitazione, ma il DFF ha mantenuto la sua posizione. R. ha quindi adito la Camera di accusa del Tribunale federale, che è stata adita del caso in virtù dell'art. 8 della legge sulla procedura amministrativa (PA).
Legge
La Camera di accusa ha esaminato la questione se la decisione del DFF relativa alla riabilitazione fosse suscettibile di ricorso. Ha considerato che la decisione del DFF era una decisione ai sensi dell'art. 103 della legge sulle procedure e la fallita (LEF), e che il ricorso era quindi possibile.
La Camera di accusa ha anche esaminato la questione della prescrizione dell'azione penale e della pena. Ha considerato che la prescrizione dell'azione penale era stata sospesa durante la durata della pena di prigione che R. stava scontando in Germania, e che la pena non era prescritta.
Infine, la Camera di…