En Fait
Le recourant G. a été déclaré coupable le 22 décembre 1994 par le juge unique en matière pénale du district de Winterthur pour violence et menace envers des fonctionnaires au sens de l'art. 285 ch. 1 CP. G. a interjeté appel de ce jugement, qui a été confirmé par le tribunal supérieur du canton de Zurich le 9 octobre 1997. Un recours en nullité cantonal a été rejeté par le tribunal de cassation du canton de Zurich par décision du 3 mai 1999. G. a alors formé un recours de droit public pour violation du principe de l'interdiction de l'arbitraire, du principe de la présomption d'innocence et du principe de célérité.
Le recours de droit public était dirigé à la fois contre la décision du tribunal de cassation et contre le jugement du tribunal supérieur. Le recourant a principalement fait valoir que l'appréciation des preuves des instances cantonales était arbitraire et que le refus de prendre des preuves testimoniale demandées équivalait à un refus de l'audition.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné si le recours de droit public était recevable. Il a constaté que le recours n'est recevable que contre les décisions finales (art. 86 et 87 OJ). Le recourant avait cependant également formé un recours contre le jugement du tribunal supérieur, bien que cela ne soit autorisé selon la praxis « Dorénaz » que si la dernière instance cantonale n'a pu examiner le jugement de première instance qu'avec une cognition limitée.
Le Tribunal fédéral a décidé que le recourant ne pouvait pas demander formellement l'annulation du jugement du tribunal supérieur, mais qu'il pouvait se plaindre matériellement de l'appréciation des preuves examinée et considérée comme non arbitraire par le tribunal de cassation. Cependant, il ne suffisait pas que le recourant fasse valoir de manière générale que la décision du tribunal supérieur était arbitraire et que celle du…