En Fait
Cet arrêt concerne le recours de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (Suva), de l'Assurance-invalidité fédérale (AI) et de l'Assurance-vieillesse et survivants fédérale (AVS) contre une assurance responsabilité civile. Le lésé a subi des brûlures lors d'un accident du travail, pour lesquelles les assurances sociales ont fourni des prestations. Elles exercent maintenant un recours contre l'assurance responsabilité civile de la société F. SA, qui serait responsable du dommage.
La défenderesse, l'assurance responsabilité civile, fait valoir que l'employeur du lésé, la société C. SA, serait également responsable du dommage. Cependant, comme l'employeur n'est responsable au recours que pour dol ou faute grave selon l'art. 75 al. 2 LPGA, sa part doit être déduite de la créance de recours des assurances sociales.
En Droit
Le Tribunal fédéral explique que le privilège de recours selon l'art. 75 al. 2 LPGA signifie qu'en cas de simple négligence de l'employeur, il n'y a pas de créance de l'assureur social contre lui. Mais comme la solidarité entre plusieurs responsables n'est possible qu'en cas de responsabilité multiple, l'employeur privilégié est exclu de la responsabilité solidaire. Le responsable non privilégié, ici la défenderesse, est donc le seul débiteur envers l'assureur social pour le montant total de la responsabilité.
Cependant, le Tribunal fédéral voit des raisons de réduire la responsabilité du responsable non privilégié. D'une part, il n'est pas justifié sur le plan de l'équité que l'assureur social puisse se faire indemniser intégralement auprès du responsable non privilégié, alors que l'employeur bénéficie d'un privilège de recours en raison du paiement des primes. D'autre part, le privilège de recours peut être compris comme…