En Fait
A.A. est originaire de la République dominicaine et est entrée en Suisse en 2002. Elle y a donné naissance à son fils B.A. en 2002, qui a été reconnu par le ressortissant allemand C. A.A. a alors obtenu un permis de séjour pour rester avec son partenaire de vie ou son fils. La communauté de vie a été dissoute en 2004, après quoi A.A. a vécu avec son fils dans une maison pour femmes et dans une institution protégée mère-enfant. Son permis de séjour a été régulièrement prolongé jusqu'en 2012, bien que la mère et l'enfant dépendaient de l'aide sociale.
En 2013, l'Office des migrations du canton de Zurich a refusé de renouveler le permis de A.A., car elle a dû être soutenue par l'aide sociale pendant de nombreuses années de manière considérable. Les recours cantonaux sont restés sans succès.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours de A.A. Il a expliqué que le nouvel article constitutionnel art. 121a Cst., qui prévoit une gestion autonome de l'immigration en Suisse, n'est pas directement applicable dans le cas présent, car il nécessite une mise en œuvre par des négociations avec l'UE et une législation.
Selon la jurisprudence constante du Tribunal fédéral, l'Accord sur la libre circulation des personnes (ALCP) prévaut en cas de conflit de normes. Le Tribunal fédéral a confirmé que la "pratique Schubert", selon laquelle une loi divergente peut avoir la priorité, ne s'applique pas dans les relations avec l'UE et les domaines couverts par l'ALCP.
En ce qui concerne l'application de l'art. 24 de l'annexe I de l'ALCP, qui réglemente le séjour des personnes sans activité lucrative, le Tribunal fédéral est parvenu à…