Erwägungen
Am 17. Januar 2014 leitete die Republik X. ein Schiedsverfahren gegen Z. Plc gemäß der Schiedsordnung der Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht (UNCITRAL) ein. Ein Schiedsgericht mit drei Mitgliedern, darunter der emeritierte Professor N., der von X. ausgewählt wurde, wurde mit Genf als Sitz eingesetzt. Am 23. Dezember 2016 erließ das Schiedsgericht einen Endschiedsspruch, der den Antrag von X. abwies.
Am 1. Februar 2017 erhob X. Beschwerde in Zivilsachen und hilfsweise einen Revisionsantrag beim Bundesgericht. Sie bestritt den Schiedsspruch und beantragte die Ablehnung von Professor N.
Erwägungen
Das Bundesgericht erklärte die Beschwerde und den Revisionsantrag für unzulässig. Es war der Ansicht, dass die Parteien den Ausschluss jeder Beschwerde gegen die Schiedssprüche des Schiedsgerichts gemäß Artikel 192 Absatz 1 des Bundesgesetzes über das Internationale Privatrecht (IPRG) wirksam vereinbart hatten.
Nach der Rechtsprechung muss ein solcher Verzicht klar aus dem gemeinsamen Willen der Parteien hervorgehen, ohne dass es einer ausdrücklichen Erwähnung von Artikel 190 IPRG oder Artikel 192 IPRG bedarf. Die Schiedsklausel in diesem Fall, die vorsah, dass "There shall be no appeal to any court from awards rendered hereunder", erfüllte diese Anforderungen.
Das Bundesgericht entschied…