En Fait
Le 22 mai 2003, le mariage de X. et Y. a été dissous par le divorce. Y. a été condamné à verser une pension alimentaire à son ex-épouse pour leurs trois enfants communs A., B. et C. Après le divorce, Y. s'est remarié et a eu deux autres enfants, E. et F., avec sa nouvelle épouse D.
En 2007, Y. a demandé au tribunal de district de Hochdorf d'être libéré de son obligation alimentaire envers ses enfants du premier mariage. Le tribunal de district a fait droit à sa demande et l'a seulement condamné à verser les allocations pour enfants et de formation. X. a interjeté appel de ce jugement, mais la cour supérieure du canton de Lucerne a rejeté son recours.
Dans son recours au Tribunal fédéral, X. a demandé que Y. soit condamné à verser les contributions alimentaires réclamées, ainsi que les allocations pour enfants et de formation.
En Droit
Le Tribunal fédéral a conclu que l'instance inférieure a appliqué de manière erronée les principes de fixation de la pension alimentaire parentale selon l'art. 285 CC. En particulier, la cour supérieure a pris en compte non seulement le minimum vital de Y., mais aussi le minimum vital de l'ensemble de sa seconde famille pour déterminer sa capacité économique.
Le Tribunal fédéral a expliqué que le débiteur d'aliments ne peut prétendre à la garantie du minimum vital que pour sa propre personne. Les postes liés aux enfants vivant dans le même ménage que le débiteur d'aliments, ainsi que les contributions alimentaires pour les enfants hors mariage, ne doivent pas être pris en compte dans le calcul du minimum vital.
Dans la mesure…