Fatti
Le parti si sono sposate nel 1994 e hanno tre figli. Vivono separati dal luglio 2006. Il tribunale ha obbligato il marito a versare gli alimenti a partire dal dicembre 2006. Il tribunale superiore ha ridotto parzialmente gli assegni di mantenimento dei figli. La moglie ha presentato ricorso contro la sentenza del tribunale superiore. Il Tribunale federale conferma la giurisprudenza consolidata secondo la quale all'obbligato al mantenimento deve essere lasciato l'intero minimo vitale in tutte le categorie di obblighi alimentari di diritto di famiglia. Il riparto del deficit tra coniugi e figli viene respinto, in quanto ciò porterebbe a vari problemi pratici, in particolare nell'interazione con le autorità di assistenza sociale e nell'esecuzione forzata degli assegni di mantenimento. Il cambiamento della giurisprudenza consolidata non è giustificato, in quanto le difficoltà nell'attuazione pratica di un riparto del deficit prevalgono sui presupposti per un cambiamento della prassi.Legge
Il Tribunale federale afferma che l'uniformità della prassi sull'intangibilità del minimo vitale dell'obbligato al mantenimento è stata giustificata con due argomenti: da un lato, dovrebbe essere mantenuta la motivazione al lavoro dell'obbligato al mantenimento, dall'altro, un riparto del deficit potrebbe portare a un maggior numero di beneficiari dell'assistenza sociale e quindi a un maggior onere per le autorità di assistenza sociale.
Tuttavia, questi argomenti non convincono completamente. Inoltre, il principio del riparto del deficit è in linea con i fondamenti materiali del diritto degli alimenti, secondo i quali il mantenimento della famiglia deve essere sostenuto congiuntamente. Anche dal punto di vista del diritto costituzionale, un riparto del deficit sarebbe accettabile.
Tuttavia,…