En Fait
A., née en 1983, était vendeuse chez la société X. SA depuis le 1er octobre 2005 et était donc assurée obligatoirement contre les accidents auprès de la SUVA. Suite à un accident de la circulation du 4 septembre 2007 et à un accident de voiture du 8 janvier 2008, elle a été blessée. La SUVA a pris en charge les frais de traitement médical et versé des indemnités journalières. Par décision du 3 février 2010, la SUVA a cessé le versement des indemnités journalières pour les conséquences de l'accident du 8 janvier 2008 à compter du 18 février 2009 et a réclamé le remboursement des indemnités journalières versées du 19 février au 31 décembre 2009, soit un montant de 21'298,40 francs.
En Droit
L'instance précédente a considéré que la SUVA avait ordonné le recouvrement principalement sur la base des résultats de la surveillance de l'assurée par son assurance responsabilité civile et des évaluations médicales (de médecin-conseil) du Dr M. qui en découlaient. Il s'agissait de faits ou de moyens de preuve nouvellement découverts. Sur cette base, l'assurée n'était plus limitée dans sa capacité de travail à partir du 10 février 2009 au plus tard d'un point de vue physique. Les conditions pour une révision selon l'art. 53 al. 1 LPGA étaient remplies sans autre, de sorte que le recouvrement ordonné était légitime.
Le Tribunal fédéral a confirmé la décision de l'instance précédente. Il a considéré que les rapports de surveillance des 10 février et 6 mars 2009, combinés à l'évaluation du Dr M. du 21 décembre 2009, contenaient de nouvelles connaissances concernant la question de la capacité de travail à partir du 19 février 2009, qui autorisaient la SUVA à réclamer le remboursement des indemnités journalières à compter de cette date. En effet, sur la base de ces nouveaux moyens de preuve ou des nouveaux faits qu'ils…