Fatti
Il caso riguarda un contratto di prestito tra Josef Müller e la Arplan AG, rappresentata dal suo presidente del consiglio di amministrazione con firma individuale Eugen Wildberger. Wildberger promise di utilizzare il prestito di Fr. 115'000 per il completamento di quattro case di vacanza e di essere personalmente responsabile per il debito della società, fino a quando le ipoteche non fossero state convertite in titoli di debito.
Nel novembre 1967 fu dichiarato il fallimento della Arplan AG. Müller riuscì a convertire solo una delle quattro ipoteche in un titolo di debito e ricevette complessivamente Fr. 22'982.15 dagli altri a titolo di transazione. Il suo credito di prestito non coperto ammontava ancora a Fr. 44'340.85 dopo il fallimento.
Nel luglio 1973 Müller citò in giudizio Wildberger per il pagamento di tale importo oltre agli interessi. Il tribunale distrettuale di Baden respinse la domanda, ma il tribunale superiore del Canton Argovia l'accolse e condannò Wildberger al pagamento.
Legge
Il Tribunale federale afferma che l'espressione nel contratto secondo cui il prestito sarebbe stato concesso "con responsabilità personale" di Wildberger, non indica chiaramente se sia stata concordata una fideiussione o un'obbligazione autonoma. Per l'interpretazione devono essere presi in considerazione le circostanze.
Il Tribunale federale vede nella posizione di Wildberger come azionista di maggioranza e presidente del consiglio di amministrazione della Arplan AG, nonché nel suo diretto interesse alla conclusione del contratto di prestito, importanti indizi del fatto che non si trattasse di una fideiussione, ma di un'obbligazione autonoma. Anche il…