Fatti
R.S. è proprietario di due particelle a Vernier, di cui una edificata, e sua figlia C.S. è proprietaria di una particella adiacente, anch'essa edificata. Questi tre fondi derivano dalla divisione, nel 1998, dell'antica particella n. 3620, acquistata il 2 aprile 1982 da R.S. Essi si trovano a poco più di un chilometro e mezzo dall'estremità sud-ovest della pista dell'aeroporto internazionale di Ginevra.
Il 27 agosto 1992, R.S. ha chiesto un indennizzo di espropriazione in relazione ai disturbi causati dall'esercizio dell'aeroporto, che comportavano una svalutazione della sua proprietà. Il 1° settembre 1999, il Dipartimento federale ha concesso allo Stato di Ginevra il diritto di espropriazione affinché potesse avviare una procedura in cui sarebbero state decise le pretese dei due proprietari.
La Commissione federale di stima ha emesso il 12 dicembre 2001 una decisione parziale che riconosceva le condizioni per l'attribuzione di un indennizzo agli espropriati, sia per l'espropriazione formale dei loro diritti di vicinato che per il sorvolo delle loro particelle. Lo Stato di Ginevra ha fatto ricorso contro questa decisione.
Legge
Il Tribunale federale ha parzialmente accolto il ricorso e annullato la parte della decisione relativa all'indennizzo per l'espropriazione formale dei diritti di vicinato. Ha tuttavia confermato che le condizioni per l'attribuzione di un indennizzo per il sorvolo delle particelle erano soddisfatte.
Infatti, il Tribunale federale ha stabilito una distinzione tra i pregiudizi causati dall'intrusione degli aerei nello spazio aereo di un fondo (sorvolo stricto sensu) e quelli causati dalle sole immissioni di rumore. Contrariamente alle immissioni di rumore, la condizione dell'imprevedibilità non si applica al sorvolo stricto sensu. Il proprietario di un fondo sorvolato può quindi pretendere un indennizzo di espropriazione, anche se il…