En Fait
Les sœurs E.F. et H.F. ont été admises en urgence à l'hôpital B. le 21 juin 1996 en raison d'une aggravation de leur état de santé due à une prise insuffisante de nourriture et de liquides. L'assurance maladie Konkordia a d'abord pris en charge les coûts de l'hospitalisation selon le tarif des soins aigus, mais n'a plus accordé que des remboursements selon les tarifs des soins de longue durée à partir du 28 juin 1996.
Le Conseil des assurés a déposé une plainte contre cette décision et a demandé à Konkordia de prendre en charge les coûts des soins aigus jusqu'au 6 septembre 1996. Le Tribunal des assurances du canton d'Argovie a rejeté la plainte, ce qui a conduit le Conseil des assurés à former un recours de droit administratif.
En Droit
Conformément à l'article 49, alinéa 3, de la Loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal), le remboursement en cas d'hospitalisation est basé sur le tarif hospitalier tant que le patient a besoin de soins et de traitement médicaux ou de réadaptation médicale à l'hôpital. Si cette condition n'est plus remplie, le tarif applicable est celui des établissements médico-sociaux selon l'article 50 LAMal.
Le principe de l'article 49, alinéa 3, LAMal correspond à la jurisprudence antérieure sur l'obligation d'économicité. Ainsi, l'assuré doit choisir l'établissement de soins ou le service hospitalier qui correspond à ses besoins médicaux. L'assurance maladie n'est pas tenue de prendre en charge les coûts supplémentaires résultant du fait que l'assuré se fait soigner dans une clinique spécialisée dans les soins intensifs et donc plus coûteuse, alors qu'il n'a pas besoin de ce type de traitement.
Dans le cas présent, le déficit en nourriture et en liquides à l'origine de l'hospitalisation d'urgence a pu être rapidement résorbé. Les mesures de réadaptation ultérieures, telles que la physiothérapie et les exercices de marche, auraient tout aussi bien pu être effectuées dans un service…