En Fait
Le cas concerne un contrat d'entreprise entre le donneur d'ordre B. SA et l'entrepreneuse A. S.R.L. pour la construction d'une façade. Le contrat prévoyait différents délais intermédiaires qui n'ont pas été respectés par l'entrepreneuse. Le donneur d'ordre a alors déclaré se retirer de l'ensemble du contrat, y compris pour la partie de la façade pour laquelle il n'y avait pas de retard.
La juridiction inférieure avait jugé le retrait total du donneur d'ordre comme admissible. Cependant, le Tribunal fédéral est arrivé à une conclusion différente :
En Droit
Le Tribunal fédéral considère le contrat d'entreprise comme divisible, car les deux parties de la façade (bois/métal et montants/traverses) pouvaient être fabriquées et montées de manière techniquement indépendante. La contrepartie était également divisible, indépendamment du prix forfaitaire convenu.
Le Tribunal fédéral ne voit pas d'impossibilité raisonnable de poursuivre le contrat pour la partie montants/traverses. Certes, il y a eu des retards et des défauts pour la façade bois/métal, mais cela ne permet pas de conclure sans autre forme de procès à une mise en danger de la partie montants/traverses, car celle-ci relevait du domaine de…