Fatti

Il caso riguarda X., membro del consiglio di amministrazione della società S., che ha acquistato il mobilio e le attrezzature di ufficio della società per 90 000 franchi svizzeri, e poi ha utilizzato il prodotto della vendita per rimborsare un prestito impagato di 90 000 franchi svizzeri alla società Z. La società S. è stata dichiarata fallita il 7 dicembre 1983. X. è stato condannato per preferenza accordata a un creditore dal tribunale cantonale, ma ha presentato un ricorso in nullità al Tribunale federale.

I fatti chiave sono i seguenti

  • La società S. era in difficoltà finanziaria e ha deciso di cessare le sue attività.
  • X. ha acquistato il mobilio e le attrezzature di ufficio della società per 90 000 franchi svizzeri.
  • Ha utilizzato il prodotto della vendita per rimborsare un prestito impagato di 90 000 franchi svizzeri alla società Z.
  • La società S. è stata dichiarata fallita il 7 dicembre 1983.

Legge

Il Tribunale federale ha esaminato se gli atti di X. costituivano una preferenza accordata a un creditore ai sensi dell'articolo 167 del Codice penale svizzero. Il tribunale ha considerato che la preferenza accordata a un creditore è realizzata solo se l'azione in questione equivale nel suo contenuto delittuoso a quelle elencate a titolo di esempio all'articolo 167 CP e tende direttamente ad accordare un vantaggio a determinati creditori a scapito degli altri.

Il tribunale ha anche considerato che la clausola generale dell'articolo 167 CP deve essere interpretata in modo restrittivo, poiché può essere problematica in quanto disposizione penale. Tuttavia, in questo caso, gli atti di X. sono stati considerati equivalenti alla preferenza accordata a un creditore, poiché miravano ad…