Fatti
La società Y. AG è proprietaria di un impianto balneare nel comune di Grub (AR). Nell'ambito di un progetto di ristrutturazione ed ampliamento per l'aggiunta di una nuova sauna, la Procap ha richiesto l'accessibilità e l'utilizzabilità incondizionate dell'intero impianto per le persone con disabilità motorie e sensoriali. Il Consiglio comunale ha ritenuto tale requisito soddisfatto per l'area della nuova sauna, ma lo ha respinto per il piano terra. La Procap ha presentato ricorso contro la decisione comunale, a seguito del quale il Dipartimento Edilizia e Ambiente ha accolto parzialmente il ricorso e ordinato l'adeguamento anche per gli impianti balneari esistenti al piano terra. Il Tribunale amministrativo ha respinto il ricorso della Procap contro questa decisione di ricorso.
Il Tribunale federale respinge il ricorso della Procap contro la sentenza del Tribunale amministrativo. Esso constata che, sebbene il divieto di discriminazione ai sensi dell'art. 8 cpv. 2 Cost. e le disposizioni della Legge sull'uguaglianza per i disabili (LHand) siano in linea di principio applicabili, le conseguenze giuridiche concrete dipendono dal diritto edilizio cantonale. La legge edilizia cantonale prevede sì una costruzione accessibile ai disabili, ma ammette deroghe se l'onere fosse sproporzionato.
Legge
Il Tribunale federale interpreta le disposizioni della LHand e conclude che, ai sensi dell'art. 7 cpv. 1 lett. a LHand, devono essere adattate solo le parti dell'edificio direttamente interessate dal progetto di costruzione. Non sussiste l'obbligo di…