En Fait
Le recourant, un ressortissant argentin, a épousé en 2004 une ressortissante allemande et a obtenu en 2007 une autorisation de séjour UE/AELE. Après le divorce en 2011 et la dissolution du concubinat avec une Suissesse en 2015, son autorisation de séjour n'a pas été prolongée. Le recourant a demandé la prolongation de son autorisation de séjour et s'est référé à l'art. 50 al. 1 LSEt et à l'art. 8 CEDH.
L'autorité inférieure a rejeté la demande, car le recourant ne tombait pas sous la réglementation de l'art. 50 al. 1 LSEt, n'étant pas marié. Le recourant a formé un recours devant le Tribunal fédéral et a fait valoir qu'il pouvait se référer à l'art. 50 al. 1 LSEt, car il avait mené une communauté de vie de fait avec sa partenaire suissesse.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné si le recourant pouvait se référer à l'art. 50 al. 1 LSEt. Il a constaté que la réglementation de l'art. 50 al. 1 LSEt est limitée aux époux et aux personnes en partenariat enregistré et que le législateur n'a pas voulu étendre le droit au regroupement familial aux couples en concubinat.
Le Tribunal fédéral a également examiné si le recourant pouvait se référer à l'art. 8 CEDH. Il a constaté que l'art. 8 CEDH protège non seulement la vie familiale, mais également la vie privée. Le Tribunal fédéral a examiné si la dissolution du concubinat et la non-prolongation de l'autorisation de séjour constituaient une ingérence dans la vie privée du recourant.
Le Tribunal fédéral a constaté que la durée du séjour a une importance considérable pour l'appréciation du droit au respect de la…