Fatti
X. è proprietario di un fondo rivierasco del lago di Morat, dove si trova una casa. Nel 1971, un precedente proprietario aveva ottenuto un'autorizzazione personale e a beneplacito per utilizzare il demanio pubblico del lago con una passerella d'imbarco e un piazzale. Senza richiedere preventivamente una nuova autorizzazione, X. ha ampliato la passerella, portandone la lunghezza a 19,40 m e creando all'estremità una piattaforma di 3 m per 3 m. Il Dipartimento della sicurezza e dell'ambiente ha rifiutato il mantenimento del pontile nel suo stato ampliato e ne ha esigito la demolizione. X. ha fatto ricorso contro questa decisione presso il Tribunale amministrativo del Cantone di Vaud, che ha annullato il rifiuto e rinviato il fascicolo ai dipartimenti cantonali competenti affinché rilasciassero le autorizzazioni richieste. L'Ufficio federale dello sviluppo territoriale ha quindi fatto ricorso contro questa decisione del Tribunale amministrativo.Legge
Il Tribunale federale ha parzialmente accolto il ricorso. Ha ritenuto che il pontile controverso, in quanto piccola costruzione nautica destinata a consentire l'accesso al lago dalla proprietà rivierasca, possa essere considerato conforme alla destinazione della "zona lacustre" ai sensi dell'art. 22 cpv. 2 lett. a LAT. Pertanto, la questione della concessione di una deroga ai sensi degli art. 24 segg. LAT non si pone più.
Tuttavia, affinché sia rilasciata l'autorizzazione per ampliare il pontile, è necessario che il…