En Fait
Le cas concerne la découverte d'un grand nombre de pièces d'or du 18e siècle dans un grenier à démolir. Le charpentier Max Vogelsang, chargé de la démolition, s'est approprié les pièces et en a vendu une partie à travers son beau-frère Alfred Baumann à la Banque hypothécaire et commerciale d'Argovie (AHH). La demanderesse Luise Schellenberg, propriétaire du grenier, a poursuivi l'AHH en restitution des pièces ou en paiement du produit de la vente.
Le Tribunal fédéral a d'abord dû déterminer si les pièces découvertes constituaient un trésor ou une simple trouvaille. Il a conclu qu'il s'agissait d'un trésor au sens de l'art. 723 CC. Il a en outre constaté que le grenier devait être considéré comme faisant partie intégrante du fonds et non comme un simple meuble. Par conséquent, le trésor revenait en principe à la propriétaire du fonds, soit la demanderesse.
Cependant, le fait décisif était que le grenier avait été confié à Vogelsang pour être démoli et reconstruit ailleurs. Ainsi, les pièces d'or qui y étaient cachées étaient considérées comme des choses confiées au sens de l'art. 933 CC. La défenderesse AHH a donc pu acquérir la propriété de bonne foi des pièces qui lui ont été vendues, pour autant qu'elle ait fait preuve de la diligence requise par les circonstances.
En Droit
Le Tribunal fédéral a conclu que l'AHH avait agi de bonne foi lors de l'acquisition des pièces. En règle générale, on ne peut exiger d'une banque qu'elle mène des investigations sur la fiabilité du client ou l'origine des objets de valeur lors d'opérations courantes comme l'achat de vieilles pièces d'or. Ce n'est que lorsque des circonstances particulières soulèvent des doutes ou de la méfiance qu'elle a une obligation de diligence accrue.
En…