En Fait
Le recourant, avocat Prof. Dr. X., a été condamné par la commission de surveillance des avocats du canton de Zoug pour double représentation illicite. Le recourant avait représenté dans le procès de responsabilité civile devant le tribunal cantonal de Zoug à la fois la Winterthur Schweizerische Versicherungsgesellschaft et son assuré, Z. La commission de surveillance a considéré cela comme une violation de l'art. 12 lit. c LLCA, car le recourant ne pouvait pas garantir objectivement que ses actes dans le procès étaient déterminés uniquement par les intérêts de sa cliente.
Le recourant avait également représenté les intérêts de la Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft dans une autre procédure judiciaire pendante. La commission de surveillance a considéré cela comme une autre double représentation illicite, car le recourant ne pouvait pas offrir de garantie objective que dans le procès de responsabilité civile, tous ses actes étaient déterminés uniquement par les intérêts de sa cliente.
En Droit
Le Tribunal fédéral a annulé la décision de la commission de surveillance et a admis le recours de l'avocat X. Le tribunal a considéré que la représentation simultanée de l'assureur et de l'assuré par le même avocat dans les procédures de responsabilité civile n'est pas illicite en soi. Il n'est pas exclu que l'assureur et l'assuré aient des intérêts différents, mais cela doit être examiné au cas par cas.
Le tribunal a également considéré que la commission de surveillance a surestimé le risque de conflit d'intérêts entre l'assureur et l'assuré. La représentation simultanée de l'assureur et de l'assuré par le…