En Fait
A., née en 1985, a étudié la médecine et a effectué un tutorat individuel chez le Dr. med. B., médecine interne générale FMH, pendant l'année académique 2005/2006. Le 5 avril 2006, elle a fait une chute à vélo à C. et a subi un grave traumatisme crânien. Les Assurances Visana (ci-après : Visana) ont refusé leur obligation de prestations en tant qu'assureur-accidents obligatoire du cabinet du Dr. med. B.
Le Tribunal cantonal de Lucerne a fait droit au recours de A. et a constaté qu'elle avait été assurée obligatoirement auprès de Visana pour l'accident du 5 avril 2006. Visana a par la suite recouru en matière de droit public, demandant l'annulation de la décision contestée et la confirmation de sa décision de recours.
En Droit
Le Tribunal fédéral rejette le recours. Selon la jurisprudence, les personnes qui exercent une activité chez un employeur pour clarifier le choix de la profession sont assurées obligatoirement en vertu de la Loi fédérale sur l'assurance-accidents (LAA). L'activité de l'intimée chez le Dr. med. B. est comparable à un apprentissage, un volontariat ou un stage, qui sont considérés par la loi comme obligatoirement assurés.
Le Tribunal fédéral explique que l'intimée était intégrée dans l'entreprise du Dr. med. B. dans une position assimilable à celle d'un employé. Elle devait effectuer sous la direction ou de manière autonome des activités pratiques telles que les anamnèses, les examens, les prélèvements…