En Fait
Née en 1949, [C.] a travaillé pour six employeurs différents en tant qu'employée de nettoyage. Le 26 janvier 2009, sur le chemin de son lieu de travail chez la communauté héréditaire [H.], pour laquelle elle travaillait 20 heures par semaine, à son poste de travail chez le Dr méd. [S.], pour lequel elle travaillait 3 heures par semaine, elle a fait une chute et s'est fracturé le radius distal intra-articulaire de la main droite. Sur la base de la relation de travail avec la communauté héréditaire [H.], [C.] était assurée contre les conséquences des accidents professionnels et non professionnels auprès de la Basler Versicherungs-Gesellschaft, et en raison de la relation de travail avec le Dr méd. [S.], elle était assurée contre les conséquences des accidents professionnels auprès de la Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG.
Par décision du 2 décembre 2009 et décision de recours du 8 mars 2010, la Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG a refusé de verser des prestations de l'assurance-accidents obligatoire pour l'accident du 26 janvier 2009, au motif qu'il s'agissait d'un accident non professionnel et qu'elle n'était pas compétente.
En Droit
Le Tribunal fédéral explique que selon le libellé de l'art. 7 al. 2 LAA, la qualification de l'accident en tant qu'accident professionnel ou non professionnel dépend du fait que la recourante travaille au moins 8 heures par semaine ou non. Comme [C.] atteignait les 8 heures hebdomadaires requises dans l'un de ses emplois (chez la communauté héréditaire [H.]), elle est assurée contre les accidents non professionnels et la condition de l'art. 7 al. 2 LAA n'est pas remplie. Par conséquent, l'accident du 26 janvier 2009 doit être qualifié d'accident non professionnel, indépendamment du fait que [C.] ne travaillait que 3 heures par semaine pour un autre employeur (le Dr méd. [S.]).
Le Tribunal fédéral constate en outre…