Fatti
La società [Y. SA], membro dell'associazione padronale dell'industria grafica [F.], ha rassegnato le dimissioni da questa associazione il 15 maggio 2000. Il Sindacato X., firmatario di una convenzione collettiva di lavoro (CCL) con [F.], ha tentato di indurre [Y.] a firmare un nuovo contratto collettivo. Di fronte al rifiuto di [Y.], il Sindacato X. ha organizzato una manifestazione non autorizzata il 18 marzo 2001 davanti ai locali di [Y.] per impedire ai dipendenti di stampare un numero del quotidiano S.
La manifestazione è degenerata, con scontri tra i manifestanti e le forze dell'ordine, nonché danni materiali. [Y.] ha aperto un'azione di responsabilità contro il Sindacato X. e i suoi membri, chiedendo il rimborso dei danni subiti.
Il Tribunale civile dell'arrondissement di Losanna ha ammesso parzialmente le conclusioni di [Y.], condannando i convenuti a pagare una somma di 21'858 fr. 15. La Camera dei ricorsi ha confermato questa sentenza, e i convenuti hanno presentato un ricorso in riforma al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la liceità della manifestazione del 18 marzo 2001, considerando le condizioni poste dalla giurisprudenza perché un mezzo di lotta sia lecito: deve riferirsi alle relazioni di lavoro, essere conforme all'obbligo di pace relativa del lavoro, essere sostenuto da un'organizzazione di lavoratori e rispettare il principio della proporzionalità.
Il Tribunale federale ha considerato che la manifestazione era sostenuta da un'organizzazione di lavoratori, che si riferiva alle relazioni di lavoro e che era sostenuta da un sindacato. Tuttavia, ha constatato che la manifestazione aveva violato il principio della proporzionalità, a causa dell'uso della forza fisica e dei danni materiali commessi.
Il Tribunale federale ha anche esaminato la questione di sapere se i convenuti avevano violato il…