Erwägungen
Der Fall betrifft einen Beschwerdeführer, der sich gegen die Sistierung des Schlichtungsverfahrens vor der Mietschlichtungsstelle wendet. Die Schlichtungsbehörde hatte das Verfahren sistiert, bis das Bundesgericht über ein Ausstandsbegehren entschieden hatte.
Der Beschwerdeführer machte geltend, dass die Fristen nach Art. 203 Abs. 1 und 4 ZPO für das Schlichtungsverfahren nicht eingehalten wurden. Er argumentierte, dass er sich in seiner Beschwerde nicht gegen den Sistierungsentscheid, sondern gegen das Verstreichenlassen dieser Fristen gewandt habe.
Das Bundesgericht wies die Beschwerde jedoch ab. Es stellte fest, dass der Beschwerdeführer die Sistierungsverfügung hätte anfechten müssen, da daraus ersichtlich war, dass das Verfahren bis zum Entscheid des Bundesgerichts über das Ausstandsbegehren sistiert werden sollte. Damit wäre die Frist nach Art. 203 ZPO nicht abgelaufen.
Zudem erachtete das Bundesgericht die Sistierung des Verfahrens als zulässig, da sowohl die Zivilprozessordnung als auch das Bundesgerichtsgesetz die sofortige Anfechtbarkeit von Entscheiden über Ausstandsbegehren vorsehen, um diese Fragen rasch zu klären.
Erwägungen
Das Bundesgericht kam zum Schluss, dass die Beschwerde unbegründet ist. Es bestätigte, dass die Sistierung des Schlichtungsverfahrens…