Fatti
A partire dal 1° dicembre 1995, J. ha beneficiato di una rendita intera di invalidità semplice, accompagnata da una rendita complementare per sua moglie E. e due rendite per i loro figli A. e B. Queste prestazioni sono state sostituite, a partire dal 1° dicembre 2000, da una rendita semplice di vecchiaia e due rendite complementari per figli. Il 7 ottobre 1997, E. ha presentato una domanda di prestazioni dell'assicurazione invalidità. Con decisione del 10 marzo 2000, l'ufficio AI le ha assegnato un quarto di rendita semplice di invalidità, nonché due rendite complementari semplici per figli. A seguito di successivi ricorsi, l'ufficio AI ha infine assegnato a E. una rendita intera di invalidità con effetto retroattivo. Poiché J. aveva beneficiato per lo stesso periodo di una rendita di invalidità, e successivamente di una rendita di vecchiaia, l'ufficio AI ha compensato l'eccedenza delle rendite versate a J. con una parte delle rendite assegnate retroattivamente a E. E. ha fatto ricorso contro queste decisioni, contestando il diritto dell'ufficio AI di compensare le rendite percepite indebitamente da J. con le rendite che le erano state assegnate retroattivamente. Il Tribunale cantonale ha respinto il ricorso.Legge
La giurisprudenza ammette che la compensazione dei crediti nel diritto pubblico, in particolare nel diritto delle assicurazioni sociali, non è soggetta alla condizione rigorosa della reciprocità dei soggetti di diritto prevista dall'art. 120 cpv. 1 CO. La compensazione è possibile quando esiste un legame stretto, dal punto di vista tecnico assicurativo o giuridico, tra i crediti contrapposti.
Nel caso di specie, il credito di restituzione dell'ufficio AI nei confronti di J. era indissolubilmente legato alle prestazioni assegnate retroattivamente a E. Infatti, il diritto di J. alla rendita complementare per coniuge era escluso dal momento che E. aveva diritto a una rendita di…